Processus de demande de modification des haut-parleurs pour le développement OEM

Réponse d'ouverture

Guide de gestion de projet pour les demandes de modification de haut-parleurs OEM, incluant le motif de la modification, les pièces concernées, les échantillons, les responsables et l'historique des révisions. La question pratique est de savoir si l'acheteur dispose de suffisamment d'éléments pour passer à un échantillon révisé ou à une mise à jour de l'approbation sans dissimuler une décision non encore prise.

La décision principale est qu'une demande de modification doit indiquer le motif, le périmètre concerné, les preuves, le responsable de l'approbation et le prochain échantillon requis. Si le dossier ne précise pas ce qui est confirmé, ce qui est en cours et qui est responsable de la prochaine action, il doit rester en cours d'examen plutôt que de devenir une instruction de production.

Les spécifications exactes, les chiffres commerciaux, les affirmations relatives aux performances, la couverture de la certification, les résultats des tests, la capacité de production, les réclamations des clients et les dossiers privés ne doivent pas être divulgués au public, sauf si le dossier du projet et un examen humain les confirment.

Situation de l'acheteur

Un acheteur peut demander une modification mineure sans en constater les conséquences sur le planning des échantillons, le libellé des emballages, les accessoires, les contrôles qualité ou les enregistrements de commandes. Le risque ne se limite pas à une simple erreur dans un document. Il réside dans le fait que les équipes achats, produit, emballage, contrôle qualité et service après-vente travaillent chacune sur une version différente du même projet.

Pour cet article, le document de référence est le journal des demandes de modification. Il doit être lisible par les responsables de projet, les équipes d'achat, les équipes d'ingénierie et d'emballage du fournisseur, et suffisamment clair pour que ce dernier puisse y répondre sans avoir à deviner.

La pression commerciale est manifeste : des modifications non maîtrisées peuvent engendrer des confusions au niveau des devis, des cycles d’échantillonnage, des incohérences dans les emballages et des litiges sur les commandes répétées. L’acheteur doit profiter de cette analyse pour déterminer ce qui peut être validé, ce qui doit être corrigé et ce qui reste à finaliser avant la mise à jour de l’échantillon ou l’approbation.

Notes de terrain du bureau de rédaction

Dans le développement OEM, de nombreux problèmes commencent par une simple question : et si on modifiait juste cette pièce ? Le changement peut paraître minime, mais ses répercussions peuvent se faire sentir dans tout le fichier projet.

Un registre des demandes de modification offre aux deux parties un espace contrôlé pour ralentir le rythme. Il ne bloque pas le développement ; il indique quelle décision doit être réexaminée avant que le fournisseur n’agisse.

L'acheteur doit dissocier les discussions des instructions. Une question concernant une différence de couleur, d'accessoire ou de fonction ne constitue pas une autorisation de modification du fichier de production.

Les réponses des fournisseurs doivent inclure l'impact concret, et non se limiter à un simple « oui » ou « non ». Elles doivent préciser si la modification affecte les échantillons, l'outillage, l'emballage, la documentation, le contrôle ou la planification des expéditions.

Les commandes répétées doivent pouvoir consulter l'historique des modifications. Si une commande ultérieure diffère de la première, l'acheteur doit pouvoir identifier la modification à l'origine de la différence et la personne qui l'a approuvée.

Aperçu de l'acheteur

Après la réception du premier prototype, un chef de produit peut demander une nouvelle disposition des boutons. Le journal des modifications doit indiquer si la demande concerne l'outillage, la rédaction du manuel, l'image de l'emballage ou les points de contrôle.

Un responsable des achats peut approuver une proposition d'un fournisseur sans se rendre compte que l'illustration de l'emballage présente encore l'ancienne version. Le registre devrait faire le lien entre les modifications techniques et les documents publics.

Un client fidèle peut se demander pourquoi sa nouvelle livraison diffère de sa première commande. Un historique clair des modifications permettra de répondre à cette question sans avoir à rouvrir d'anciennes discussions.

Examen des risques pour l'acheteur

Risque 1 : Une demande de chat est considérée comme une modification approuvée. Dans un dossier client réel, cela devrait déclencher une vérification entre le motif de la modification et la partie concernée. Le responsable de la vérification doit s’assurer que la réponse du fournisseur modifie bien l’échantillon approuvé, le dossier d’emballage, le périmètre des accessoires, le libellé de l’étiquette, le point de contrôle ou l’enregistrement de la nouvelle commande.

La solution pratique n'est pas de rédiger un courriel plus long. Il s'agit plutôt d'ajouter une ligne claire dans le journal des demandes de modification, avec les justificatifs, le responsable, la correction demandée et la prochaine étape. Cette ligne permet aux responsables de projet, aux équipes d'achat, d'ingénierie et d'emballage des fournisseurs de prendre une décision partagée, au lieu de se fier au souvenir d'un appel.

Risque 2 : le dossier d’emballage concerné n’a pas été mis à jour. Dans un dossier client réel, cela devrait déclencher une vérification entre la partie concernée et l’indicateur d’impact commercial. Le responsable de l’examen doit vérifier si la réponse du fournisseur modifie l’échantillon approuvé, le dossier d’emballage, le périmètre des accessoires, le libellé de l’étiquette, le point de contrôle ou l’enregistrement de la nouvelle commande.

La solution pratique n'est pas de rédiger un courriel plus long. Il s'agit plutôt d'ajouter une ligne claire dans le journal des demandes de modification, avec les justificatifs, le responsable, la correction demandée et la prochaine étape. Cette ligne permet aux responsables de projet, aux équipes d'achat, d'ingénierie et d'emballage des fournisseurs de prendre une décision partagée, au lieu de se fier au souvenir d'un appel.

Risque 3 : l’enregistrement d’un nouvel échantillon n’est pas nécessaire. Dans un dossier client réel, cela devrait déclencher une vérification entre l’indicateur d’impact commercial et la nécessité d’un nouvel échantillon. Le responsable de l’examen doit vérifier si la réponse du fournisseur modifie l’échantillon approuvé, le dossier d’emballage, le périmètre des accessoires, le libellé de l’étiquette, le point de contrôle ou l’enregistrement de la nouvelle commande.

La solution pratique n'est pas de rédiger un courriel plus long. Il s'agit plutôt d'ajouter une ligne claire dans le journal des demandes de modification, avec les justificatifs, le responsable, la correction demandée et la prochaine étape. Cette ligne permet aux responsables de projet, aux équipes d'achat, d'ingénierie et d'emballage des fournisseurs de prendre une décision partagée, au lieu de se fier au souvenir d'un appel.

Risque 4 : Utilisation d’une ancienne version pour une nouvelle commande. Dans un dossier client réel, cela devrait déclencher une vérification entre le besoin d’échantillon et le responsable de l’approbation. Le vérificateur doit demander si la réponse du fournisseur modifie l’échantillon approuvé, le dossier d’emballage, le contenu des accessoires, le libellé de l’étiquette, le point d’inspection ou l’enregistrement de la nouvelle commande.

La solution pratique n'est pas de rédiger un courriel plus long. Il s'agit plutôt d'ajouter une ligne claire dans le journal des demandes de modification, avec les justificatifs, le responsable, la correction demandée et la prochaine étape. Cette ligne permet aux responsables de projet, aux équipes d'achat, d'ingénierie et d'emballage des fournisseurs de prendre une décision partagée, au lieu de se fier au souvenir d'un appel.

Ce que le dossier doit décider

Le fichier doit préciser le statut, les preuves, le responsable et les prochaines étapes. Il ne doit pas noyer la décision dans des messages de chat, des captures d'écran ou un compte rendu de réunion.

Chaque ligne doit répondre à quatre questions : l’objet de l’examen, les éléments de preuve qui le justifient, l’impact sur l’acheteur et les prochaines étapes. Une réponse vide doit être considérée comme une question ouverte.

Si le fournisseur propose une solution alternative, l'acheteur doit l'enregistrer comme une nouvelle ligne plutôt que de simplement remplacer la commande initiale. Cela permet de conserver un historique des approbations clair pour les commandes ultérieures.

Examen du transfert avant la prochaine étape

Avant de procéder à une révision d'échantillon ou à une mise à jour d'approbation, le responsable du projet doit examiner l'historique des demandes de modification sous trois angles : risques liés à l'achat, risques liés au produit et risques liés à l'expédition ou au service après-vente. Cet examen rapide permet souvent de déceler un responsable manquant, un fichier obsolète ou une décision présumée mais jamais approuvée.

Le message de transfert doit être suffisamment court pour être utilisé par des équipes occupées. Une bonne phrase doit mentionner le dossier, la décision, les éléments de preuve et la prochaine étape. Si la phrase nécessite une explication détaillée, il est possible qu'une note de correction distincte soit nécessaire avant que l'acheteur ne poursuive.

Pour une utilisation avec Deluxe AV CMS, ce langage de transition préserve la pertinence de l'article. Il explique aux acheteurs comment gérer le fichier sans transformer le blog en une promesse valable pour chaque commande, chaque modèle ou chaque marché. L'article reste un outil d'évaluation jusqu'à ce que l'acheteur y ajoute des éléments spécifiques à son projet.

Révision du motif de changement

La demande doit expliquer la raison de la modification. Une justification telle que la préférence de l'acheteur, une exigence du distributeur, une correction fonctionnelle ou une mise à jour du packaging aide le fournisseur à répondre. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit indiquer le statut, le responsable, la version du fichier et le commentaire de l'acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre le motif de la modification, le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon la nature du problème, il peut s'agir d'une photo d'échantillon, d'un fichier approuvé, d'un rapport d'inspection, d'une preuve d'emballage, d'un brouillon de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur se manifeste lorsque la demande de chat est traitée comme une modification approuvée. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des coûts, des quantités minimales de commande, des délais, des taux de défauts ou des indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si le motif de modification est approuvé, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, accepté à titre d'exception ou nécessite une vérification humaine.

Un examinateur compétent doit également comparer le motif de la modification avec le reste du dossier de projet. En cas de contradiction avec le devis, l'échantillon, l'épreuve d'emballage, le manuel préliminaire, le fichier d'étiquetage ou le plan d'inspection, cette contradiction doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Dans le cadre d'un système de gestion de contenu (CMS), la raison de la modification doit être présentée comme un point à vérifier plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer les éléments à contrôler, leur importance et les preuves nécessaires, tout en laissant les éléments spécifiques au projet à l'examen humain.

Examen de la partie concernée

La pièce concernée doit être nommée. Chaque modification (boîtier, grille, carte, batterie, microphone, câble, manuel, étiquette ou emballage) nécessite une vérification spécifique. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit indiquer le statut, le responsable, la version du fichier et le commentaire de l'acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre la pièce concernée, le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon la nature du problème, il peut s'agir d'une photo, d'un fichier approuvé, d'un rapport d'inspection, d'une preuve d'emballage, d'un brouillon de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur apparaît lorsque le fichier de package concerné n'est pas mis à jour. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des coûts, des quantités minimales de commande, des délais, des taux de défauts ou des indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si la pièce concernée est approuvée, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, acceptée à titre d'exception ou marquée comme NÉCESSITANT UNE VÉRIFICATION HUMAINE.

Un examinateur compétent doit également comparer la partie concernée avec le reste du dossier de projet. En cas d'incohérence avec le devis, l'échantillon, l'épreuve d'emballage, le brouillon du manuel, le fichier d'étiquetage ou le plan d'inspection, cette incohérence doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Pour une utilisation dans un système de gestion de contenu (CMS), la partie concernée doit être décrite comme un point à vérifier plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer ce qu'il faut vérifier, pourquoi c'est important et quelles preuves sont nécessaires, tout en laissant les preuves spécifiques au projet à l'examen humain.

Examen du drapeau d'impact commercial

Le journal des modifications permet de signaler les impacts potentiels sur les coûts, les quantités minimales de commande, les échantillons ou les délais de livraison, sans avoir recours à des chiffres fictifs. Les valeurs finales nécessitent la validation du projet. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit indiquer le statut, le responsable, la version du fichier et le commentaire de l'acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre l'indicateur d'impact commercial et le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon la nature du problème, il peut s'agir d'une photo d'échantillon, d'un fichier approuvé, d'un rapport d'inspection, d'une épreuve d'emballage, d'un brouillon de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur se manifeste lorsqu'il n'est pas nécessaire d'enregistrer un nouvel échantillon. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des notions telles que coût, quantité minimale de commande, délai, taux de défaut ou indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si l'indicateur d'impact commercial est approuvé, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, accepté à titre d'exception ou marqué comme NÉCESSITANT UNE VÉRIFICATION HUMAINE.

Un examinateur pragmatique doit également comparer l'indicateur d'impact commercial avec le reste du dossier de projet. En cas de contradiction avec le devis, l'échantillon, l'épreuve d'emballage, le manuel préliminaire, le fichier d'étiquetage ou le plan d'inspection, cette contradiction doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Pour une utilisation avec un CMS, l'indicateur d'impact commercial doit être présenté comme un point à vérifier plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer ce qu'il faut contrôler, pourquoi c'est important et quelles preuves sont nécessaires, tout en laissant les preuves spécifiques au projet à l'examen humain.

Examen des besoins d'échantillon

Certaines modifications nécessitent un nouvel échantillon ; d’autres requièrent simplement une photo, un dessin ou une mise à jour du document. L’acheteur doit préciser les éléments de preuve attendus avant approbation. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit indiquer le statut, le responsable, la version du fichier et le commentaire de l’acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre le besoin d'échantillon, le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon la nature du problème, il peut s'agir d'une photo d'échantillon, d'un fichier approuvé, d'une note d'inspection, d'une épreuve d'emballage, d'un brouillon de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur se manifeste lorsque d'anciennes versions sont utilisées pour une nouvelle commande. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des coûts, des quantités minimales de commande, des délais, des taux de défauts ou des indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si la demande d'échantillon est approuvée, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, acceptée à titre d'exception ou marquée comme NÉCESSITANT UNE VÉRIFICATION HUMAINE.

Un examinateur compétent doit également comparer les besoins en échantillons avec le reste du dossier de projet. En cas de divergence avec le devis, le registre des échantillons, l'épreuve d'emballage, le brouillon du manuel, le fichier d'étiquettes ou le plan d'inspection, cette divergence doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Pour une utilisation avec un CMS, le besoin d'échantillons doit être présenté comme un point de contrôle plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer ce qu'il faut vérifier, pourquoi c'est important et quelles preuves sont nécessaires, tout en laissant les preuves spécifiques au projet à l'examen humain.

Avis du propriétaire approuvé

Le responsable doit être clairement identifié, car les modifications impliquent souvent plusieurs équipes. Les services Produit, Achats, Emballage et Qualité peuvent chacun être responsables d'une partie différente. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit indiquer le statut, le responsable, la version du fichier et le commentaire de l'acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre le responsable de l'approbation, le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon la nature du problème, il peut s'agir d'une photo d'échantillon, d'un fichier approuvé, d'une note d'inspection, d'une épreuve d'emballage, d'un brouillon de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur se manifeste lorsque la demande de chat est traitée comme une modification approuvée. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des coûts, des quantités minimales de commande, des délais, des taux de défauts ou des indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si l'approbation du responsable est approuvée, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, acceptée à titre d'exception ou marquée comme NÉCESSITANT UNE VÉRIFICATION HUMAINE.

Un examinateur compétent doit également comparer l'approbation du responsable avec le reste du dossier de projet. En cas de contradiction avec le devis, l'échantillon, l'épreuve d'emballage, le manuel préliminaire, le fichier d'étiquetage ou le plan d'inspection, cette contradiction doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Dans le cadre d'un système de gestion de contenu (CMS), le responsable de l'approbation doit être présenté comme un point de contrôle plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer les points à vérifier, leur importance et les preuves nécessaires, tout en laissant les éléments de preuve spécifiques au projet à l'examen humain.

Historique des révisions

L'historique des révisions doit indiquer les modifications apportées, la date et l'heure de chaque modification, ainsi que la version actuelle. Les anciennes versions ne doivent pas rester actives par erreur. Dans le journal des demandes de modification, cette ligne doit afficher le statut, le propriétaire, la version du fichier et le commentaire de l'acheteur.

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre l'historique des révisions, le modèle sélectionné, l'étape de la commande et les exigences de l'acheteur. Selon le problème, il peut s'agir d'une photo d'échantillon, d'un fichier approuvé, d'une note d'inspection, d'une épreuve d'emballage, d'une ébauche de manuel ou d'une réponse du fournisseur.

L'impact sur l'acheteur apparaît lorsque le fichier de package concerné n'est pas mis à jour. L'article doit expliquer cet impact en termes opérationnels et éviter d'inventer des coûts, des quantités minimales de commande, des délais, des taux de défauts ou des indicateurs de performance.

La note de clôture doit indiquer si l'historique des révisions est approuvé, en attente de correction, en attente de l'avis de l'acheteur, non applicable, accepté à titre d'exception ou marqué comme NÉCESSITANT UNE VÉRIFICATION HUMAINE.

Un examinateur compétent doit également comparer l'historique des révisions avec le reste du dossier de projet. En cas de contradiction avec le devis, l'échantillon, l'épreuve d'emballage, le brouillon du manuel, le fichier d'étiquettes ou le plan d'inspection, cette contradiction doit être consignée par écrit avant que le fournisseur ne considère le dossier comme définitif.

Dans le cadre d'un système de gestion de contenu (CMS), l'historique des révisions doit être présenté comme un point de contrôle plutôt que comme une affirmation vérifiée de l'entreprise. L'acheteur peut expliquer les éléments à vérifier, leur importance et les preuves nécessaires, tout en laissant les preuves spécifiques au projet à l'examen humain.

Tableau de décision de l'acheteur

Liste de vérification pour l'acheteur

• Ouvrez un journal de demandes de modification unique avant la mise à jour de l'échantillon révisé ou de l'approbation.
• Indiquez le modèle sélectionné, le propriétaire acheteur, le propriétaire fournisseur et la version du fichier.
• Distinguer les faits avérés des hypothèses et des questions en suspens.
• Évitez d'inclure des affirmations publiques dans le projet de CMS tant qu'elles n'ont pas été étayées par des preuves et un examen humain.
• Examiner le motif de la modification et consigner les limites d'approbation.
• Examiner la partie concernée et consigner les limites d'approbation.
• Examiner le drapeau d'impact commercial et enregistrer la limite d'approbation.
• Examiner les besoins en échantillons et consigner les limites d'approbation.
• Examiner le propriétaire de l'approbation et enregistrer la limite d'approbation.
• Consulter l'historique des révisions et enregistrer les limites d'approbation.
• Indiquez la mention « Nécessite un examen de conformité » (concernant la conformité des marques, les batteries, les technologies sans fil, les étiquettes ou les formulations spécifiques au marché) le cas échéant.
• Conservez le document final contenant le bon de commande, le fichier d'exemple et les notes de commande ultérieure.

Liens internes à consulter

• [Page d'accueil Deluxe AV]( https://www.deluxespeakers.com/)
• [À propos de Deluxe AV]( https://www.deluxespeakers.com/about.html)
• [Service de fabrication de haut-parleurs OEM/ODM]( https://www.deluxespeakers.com/service .html )
• [Études de cas de projets de haut-parleurs OEM/ODM]( https://www.deluxespeakers.com/case.html )
• [Contactez Deluxe AV pour réexaminer la commande]( https://www.deluxespeakers.com/contact.html )

Limite de preuve

Ce document de travail préliminaire est destiné à la formation des acheteurs B2B et doit rester soumis à relecture jusqu'à ce qu'une vérification humaine confirme la version finale. Il ne contient aucune information relative aux quantités minimales de commande, aux prix, aux délais de livraison, aux capacités de production, à la couverture des certifications, aux résultats des tests, aux taux de défauts, aux noms des clients ou aux données de projets confidentiels.

Les photos d'échantillons réels, les photos d'usine, les rapports d'inspection, les épreuves d'emballage, les certificats, les témoignages clients et les dossiers de production doivent provenir des dossiers de projet approuvés. En cas de justificatifs manquants, veuillez indiquer « PHOTO D'USINE RÉELLE REQUISE », « JUSTIFICATIF D'USINE REQUIS », « VÉRIFICATION HUMAINE REQUISE » ou « EXAMEN DE CONFORMITÉ REQUISE » au lieu d'utiliser des documents falsifiés.

FAQ

Pourquoi les acheteurs devraient-ils examiner le processus de demande de modification des haut-parleurs avant la mise à jour de l'échantillon révisé ou de l'approbation ?

Les modifications non maîtrisées peuvent engendrer des confusions au niveau des devis, des boucles d'échantillonnage, des incohérences d'emballage et des litiges sur les commandes répétées. Un document écrit garantit un cadre d'approbation commun aux responsables de projet, aux équipes d'achat, aux équipes d'ingénierie et d'emballage des fournisseurs.

Quelles preuves sont utiles pour justifier un changement de raison ?

Les éléments de preuve doivent établir un lien entre le motif de la modification, le modèle sélectionné et l'étape actuelle de la commande. Il peut s'agir, le cas échéant, de fichiers approuvés, de photos d'exemples, de notes d'inspection ou de réponses du fournisseur.

Comment les acheteurs doivent-ils gérer les questions en suspens concernant la pièce concernée ?

Conservez-les visibles dans le fichier de projet, désignez un propriétaire et indiquez le statut comme ouvert, correction requise, NÉCESSITE UNE VÉRIFICATION HUMAINE ou NÉCESSITE UN EXAMEN DE CONFORMITÉ.

Le même enregistrement d'approbation peut-il être réutilisé pour des commandes répétées ?

Il peut être réutilisé comme référence, mais l'acheteur doit rouvrir les lignes concernées lorsque les hypothèses relatives au modèle, au marché, aux accessoires, à l'emballage, à l'étiquette, aux documents ou aux fournisseurs changent.

Quels éléments ne doivent pas figurer dans le contenu public d'un CMS ?

Les chiffres non vérifiés, le périmètre de certification, les affirmations des fabricants, les dossiers clients privés, les résultats de tests, les noms des clients et les formulations de performance non étayées doivent être exclus jusqu'à leur approbation par un examinateur humain.

CTA

Veuillez envoyer la modification demandée et le fichier d'approbation actuel afin que l'impact puisse être examiné avant que le fournisseur ne l'applique.